龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
从“闯黄灯重罚”舆情谈与法规的博弈
作者：李海防
来源：《法制与社会》2013年第14期
摘 要 “闯黄灯重罚”的规定引起了全社会的广泛关注，继而在网络上形成热议焦点，引发了网络舆情，与法规之间展开了一场激烈的博弈；最终，在的压力下，“闯黄灯重罚”被交管局暂时叫停，舆情也得以逐渐平息，而由此带来的教训却令人深省。 关键词 “闯黄灯重罚” 舆情形成 与法规 博弈
作者简介：李海防，河南学院实战训练部同步实战研究室主任，高级讲师。 中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）05-058-02
2013年1月1日实施的“新交规”对“闯黄灯重罚”规定，引发了网民的广泛质疑与争议，继而形成网络舆情；仅仅6天交管局又下发通知，要求对“闯黄灯”行为以教育为主暂不处罚，至此舆情风波得以平息。此次舆情中，与法规的博弈所反映出的深层次问题，值得我们深思。
一、“闯黄灯重罚”舆情分析 （一）“闯黄灯重罚”舆情的形成 1.事件的起因
2012年4月6日，浙江嘉兴全国首例“闯黄灯”行政诉讼案终审判决，状告交管部门的“闯黄灯”司机败诉，随即引起了网络和其他媒体的高度关注。针对“闯黄灯”是否违法、是否该罚的问题，多数网民产生了质疑。
就在人们广泛关注和频繁议论之时，2012年12月26日，交管局又下发通知，明确“抢黄灯行为属于违反道路交通信号灯通行，对驾驶人处20元以上200元以下罚款，记6分”。这一规定出台引发了的担忧，多数网民对“闯黄灯”情形如何认定表示不解；对此，交管局负责人又对抢黄灯情形做了详细解读，但仍不能让网友解除顾虑。 2.舆情的汇聚和传播
2013年1月1日新交规正式施行，全国各地因黄灯问题发生多起追尾事故，不少网友将原因归咎于“新交规”，纷纷上网吐槽，称其不符合惯性定律；从2日开始，多家媒体亦加入质疑的行列。面对的如潮指责，交管局虽然多次出面回应，但无助于消解中的负面情绪，反而越解释越乱，致使网民怨声载道，舆情开始形成，并在互联网上迅速汇聚和广泛传
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
播。截止1月4日上午11时，有关“新交规”相关话题位居当日舆情热点排行第一位，至少有45万网友参与讨论，有超过4.8万条网友进行评论。 （二）舆情的持续发酵
新交规实施后，关于“闯黄灯扣6分”规定的讨论持续升温。针对社会上的热议，交管局相关负责人表示，有些驾驶人适应新规范难免出现不适，“拍砖”“吐槽”可以理解。坚持“闯黄灯重罚”的表态，更加激怒了网民的情绪，一些法律界人士和专家也加入“声讨”的行列，北大教授吴必虎教授向递交了《关于“黄灯禁行”的执法依据的信息公开申请书》，希望找到新规的法律依据。
“闯黄灯重罚”的舆情在互联网上持续发酵，已被上升到关乎“法的精神”；并引起国内各大媒体，甚至国际媒体的关注，如德国《世界报》1月3日以“黄灯前新的中国恐慌”为题评论到：黄色本应是警示的标志，现在成了最让中国司机愤怒颜色。 （三）舆情的平息
面对“闯黄灯重罚”舆情的不断升温和矛盾的进一步激化，在一周内做出三次回应，先是要求各地交警严格执行新交规；随后又解释说：黄灯亮时如没过线则应刹车停住，哪怕越过斑马线也要停住，只要停住就不处罚；最后专门下发通知暂停对闯黄灯的处罚。至此，“闯黄灯重罚”的舆情才得以平息。
二、“闯黄灯重罚”舆情中与法规的博弈 （一）有关“闯黄灯重罚”客观事实的争鸣 1.“闯黄灯重罚”否定了黄灯存在的意义
黄灯的意义是起到缓冲作用，对闯黄灯罚款不但否定了黄灯存在的意义，也否定了绿灯与红灯的互换功能；如果没有缓冲，追尾和碰撞就会如影随形。 2.“闯黄灯重罚”的规定是否违背了科学定律
新交规实施首日，多地频发追尾事故，不少网友发现黄灯亮起时就立即刹车很难掌控，容易追尾，这给本身拥堵不堪的交通继续添堵，“闯黄灯重罚”违背了牛顿第一定律。 3.现行的技术设施是否能够保障
现行交通法规既要求通过路口时减速慢行，又要求根据情况快速通过；在瞬息万变的交通路口，这样的要求很难做到。现在部分城市的交通信号设施还没有倒计时提醒功能，司机难以判断出路口信号灯状态，并提前做好准备，所以极易被动“闯黄灯”。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
（二）有关“闯黄灯重罚”法理的争鸣 1.“闯黄灯”行为的性质如何认定
《道理交通安全法》第26条规定：“交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示”。《道路交通安全法实施条例》3第1款规定：“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”。而将闯黄灯行为的性质与处罚标准等同于闯红灯，显然是不合适的。
2.处罚“闯黄灯”是否有法律依据
首先，《道理交通安全法》没有规定对“闯黄灯”应予处罚，黄灯只是一种提醒，并无强制性的意思；警示性规定不能作为处罚依据，只有违反禁止性规定才能处罚。其次，《道路交通安全法实施条例》也没有规定“闯黄灯”应予处罚。 3.交管局是否有“扩大解释权”
《道路交通安全法实施条例》仅仅规定了“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”，若没越过停止线的车辆仍继续通行，该如何处罚？交管局解读为：应以“不按信号灯指示通行”进行处罚。但是，当“处罚法定”已为行政处罚法所明确之后，这样的“扩大解释”是否合法？显然对“闯黄灯”是否违法的解释应该由全国常委会等部门进行，而不应该是相关人员的口头解读。
4.地方交警部门执法的随意性太大
新交规开始实施后，有些地方的交警部门以需要“研究制定实施细则和标准依据”或设施、技术达不到标准等理由，暂缓执行。这种不作为的行为是否有违“有法必依、执法必严”的原则。
三、本次舆情事件的反思
“闯黄灯重罚”舆情事件可谓是一波三折，其教训无疑是深刻的，值得认真总结和反思。 （一）要有积极、主动的解决问题态度
新交规确实存在许多明显问题，如技术设施不完备，法规的可操作性、合理性及合法性等先天不足。面对问题，有关部门与其被动地不断解释，强求“自圆其说”，不如直截了当的主动承认问题、解决问题。此次舆情之所以较快得以平息，主要取决于交管局的态度转化，也是听取民情的结果。但必须指出的是，这种转化是在民众与媒体持续追问下逼出来的。如此被动地顺应，不仅无益于塑造“高姿态”形象，反而对其公信力造成负面影响。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
（二）有关部门立法需慎重
此次舆情风波，提醒了有关部门在制定关系民众切身利益的法律法规时，一定要广泛听取，多做调查研究，使之合理、合法，并具有可操作性。尽管事后发现问题并能及时补救值得肯定，但如果事先能听取各方意见，科学论证，不仅有利于提高行政立法和决策的质量、有效维护其严肃和权威性，还能做到尊重民众的知情、表达和监督权。 （三）及时掌控舆情动态，加强正面引导
机关应及时掌控舆情动态，积极采取应对措施，加强正面引导。“闯黄灯重罚”舆情出现后，网上还出现了许多对新交规误读的版本，如“开车打手机记3分罚100元”、“开车抽烟，记1分罚100元”等，这些误读在网络的推动下不断发酵，甚至以讹传讹。对此，机关应在第一时间客观公正地发布权威信息，公布，去伪存真。否则，新交规不仅可能被误传，而且会形成新的舆情。 （四）加强与公众的沟通理解
新交规由于涉及面广，群众对其关注度较高，所以网络评论也较多，最易形成热点。当今媒体市场竞争激烈，部分媒体为了博得关注度，赚取点击率，往往会对某件负面舆情刻意夸大，以迎合人们的好奇心。此次“闯黄灯重罚”的舆情虽已平息，但它是迫于压力而作出的权宜之计，已使部分网民对机关“令行禁止”的公信力产生质疑，势必会对新交规的继续执行带来一定的负面影响。为此，机关要进一步加强与公众和新闻媒体的沟通理解，尊重和欢迎民众的理性善意监督，扩大共识，获取他们的最大信任与支持。 参考文献：
[1]《令第123、124号令（100问）》，2013年1月26日.
[2]人民网，2013年1月4日《今日舆情热点：交管局回应新交规“闯黄灯”争议》. [3]《法制晚报》电子版，2013年1月4日.
[4]网站，1月6日，“交管局：违反黄灯信号以教育为主暂不处罚”.