“修辞”是什么？“修辞学”是什么？

维普资讯 http://www.cqvip.com 修辞学习２００２年第２期（总１１０期）　“修辞”是什么？“修辞学＂是什么？　胡范铸　范畴是学科的基石。一门学科的基本范畴，既　是这门学科所要解决的“问题”的出发点，往往也是　其归宿。而对基本范畴重新界定的任何努力，都会　影响我们对这门学科的基本内容的认识。修辞学亦　然。　（一）　修辞是什么？在中国修辞学界，这是一个似乎已　经不消多说，其实却至今相当含混的问题。　曾经有人明确提出：修辞只是一种手段和技　巧。所谓“修辞是‘说话的艺术’，是在运用语文的各　种材料的基础上提高表达效果的手段和技巧。”（吉　林师范大学中文系语言教研室《语言学名词简释》）　如今，在修辞学著作中，明确提出修辞仅仅是一种手　段和技巧的已经不多了，但是，在不少修辞学著作的　内容安排上，这一观念却依然表现得相当顽强。在　《修辞学习》的相当一部分作者的心目中，修辞也依　然只是一种技巧。而这种观念之所以如此顽强，很　大程度上是由于我们语言教育制度安排的结果：小　学语文教材中明确的“修辞”内容只有“比喻”“比拟”　“夸张”等几个修辞格，中学语文教材中的“修辞”内　容不过是把修辞格的介绍从几个扩展到十几个，甚　至在部分大学的汉语教材中，所谓修辞的主要部分，　也只不过是再增加一些对修辞格的介绍。从小学大　学，修辞学内容的扩展，通常仅仅表现为“修辞方式”　数量的变化。　当然更多的修辞学专著对修辞的理解要宽阔得　多。陈望道认为修辞是一种“努力”，“是调整语辞使　达意传情能够适切的一种努力”。（陈望道《修辞学　发凡》）张志公认为修辞是一种“过程”，是“运用语言　的时候，根据一定的目的精心地选择语言材料这样　个工作过程。”（张志公《修辞是一个选择过程》）　王希杰认为修辞是一种“活动”，是“运用语言文字的　活动，努力提高语言文字表达效果的活动”（王希杰　《修辞学导论》）可是，无论说是一种“努力”，一种“过　程”，还是一种“活动”，都立即会产生一个问题：为什　么说修辞是一种“努力”、“过程”或“活动”，它与其它　种种“努力”、“过程”或“活动”有没有关系？如果有关　系，又是什么关系？似乎还没有一位修辞学者就此作　出明确的回答。也许，有人以为这并不能成为一个　问题。　２一　我们以为，修辞是人类一种有目的的行为。人　类行为有交际性的，有非交际性的（如睡觉），交际性　行为又有语言的和非语言的，修辞正是人类的一种　语言交际行为。　就此而言，修辞行为既是一种交际行为，又是一　种语言行为。比喻夸张是修辞，文学作品有修辞，著　书撰文要修辞，但是，并非只有书面才有修辞，并非　文学作品才有修辞，更不能说只有比喻夸张才有修　辞。修辞不仅表现在词句的层面，作品的层面，而是　贯穿于语言交际的各个方面和全部过程。在某种意　义上，甚至也可以说渗透到人类整个符号性知识体　系的层面：文学创作，以修辞作品来表现人类的审美　理想；商务合同，以修辞策略来调整交际双方的经济　利益；外交公告，以修辞行为来调节国家关系；法律　条文，以修辞设计来实现对社会制度的设计，等等。　（二）　修辞作为人类一种语言交际行为，其实，也已经　有人直接或间接地论述过了。那么，修辞是一种什　么样的语言交际行为呢？　比较有代表性的观念至少可以分为两类。　类观念认为，修辞是对语言的“美化”。在中　国现代修辞学界，这一观念最重要的代表是张弓，他　认为：“修辞是为了有效地表达意旨，交流思想而适　应现实语境，利用民族语言各因素以美化语言。”　（张弓《现代汉语修辞学》）“修辞是对语言的‘美化”’　的观念无疑与中国几千年来的文化传统和文人的生　活方式密切相关，但这却意味着对更多的修辞行为　的忽视和误解，这一观念尽管在一般修辞学专著中　已经不大多见，但在公众乃至多数修辞学者潜意识　中似乎还是根深蒂固。　另一类观念认为，修辞就是语辞的“调整”，所谓　“修辞是调整语辞使达意传情能够适切”（陈望道《修　辞学发凡》）。由此而来，有人认为修辞是语言材料　的“选择”（如张志公以及吕叔湘等）。“修辞是语辞　的‘调整’或选择”的观念避免了只看到“求美”的修　辞行为而忽视其它修辞行为的偏差，但很多修辞行　为并没有明显地表现为“调整”“选择”。　我们以为，修辞是一种语言行为，但修辞之所以　而不是一般的语言行为，应该是追求语言　交际有效性的行为。　成为修辞，维普资讯 http://www.cqvip.com 语言不仅是人类最基本的符号系统，更是人类　最重要的交际工具。同样的交际目的，运用不同的　语言形式可能获得比较相近的交际效果，也可能获　得非常不同的交际效果。交际主体根据自己的角色　定位、交际意图、交际环境与对象的不同，运用合适　的语言形式以有效实现自己的交际目的的行为，这　就是修辞。　（三）　修辞是追求语言交际有效性的行为，那么，修辞　学是什么？　或以为修辞学是一种知识，或以为是一种科　学。而以为修辞学是一种科学的，又有认为修辞学　是“关于语体和各种语文材料在这些语体中运用的　规律的科学”（叶菲莫夫《文艺语言修辞学》），“描写　语言体系中的修辞手段，研究言语规律和修辞方法”　的科学（王德春《修辞学词典》），“修辞学是某种语言　中有关提高语言文字的表达效果的规律规则的总　和”（王希杰《修辞学导论》）等种种不同。　可是，无论是“规律”也罢，“规则”也罢，“规律规　则的总和”也罢。如何深入下去，疑问仍然甚多。　维特根斯坦曾经说过：“语言即游戏”。而任何　游戏都有两个特性，一是可选择性：我们可以选择这　个游戏，也可以选择那个游戏，对于任何一个游戏，　都可以选择加入或退出。二是规则性：任何游戏都　是有规则的，选择了这个游戏，就要遵守这个游戏的　规则，除非你能够有效地获得修改这些规则的权利　并对它加以修改。同样，修辞行为也是一种具有自　己的规则的语言游戏。　不过，游戏规则一向有两类，一类是构成性规　则，破坏了这些规则就破坏了游戏，除非通过修订来　修改游戏；一类是策略性规则（或日“调节性规则”），　也就是参与游戏者如何运用适当的策略从而使自己　在游戏中利益最大化的规则。修辞行为其实也具有　这样两套规则，一套是修辞行为的构成性规则，一套　是修辞行为的策略性规则。构成性规则是必须遵守　的，策略性规则是可以临时变换的。　例如，对于“请求～这样的修辞行为，其构成性　规则一是发话者有权利向受话者提出请求，二是发　话者相信受话者有能力实现发话者的请求，三是发　话者和受话者都不认为这是受话者平时始终在做　的，四是发话者设法使受话者去实施这一行为。而　其策略性规则，可以从提示彼此的角色定位入手（如　不用社会性称呼，而用亲缘性称呼），可以从提高语　言交际兴趣入手（如采用幽默的话语），也可以采用　其它策略。　由此，我们以为：现代修辞学就是努力探寻修辞　行为的构成性规则和策略性规则，努力提高语言交　际行为的有效性的一门学科。　（四）　“修辞学是努力探寻修辞行为的构成性规则和　策略性规则，努力提高语言交际行为的有效性的一　门学科”，这就意味着我们需要构拟实现语言交际有　效性的修辞学模型。而要构拟有效地进行语言交际　的模型，就不能只关注词语选择、句式的调整、辞格　的运用，而应该分析一项一项的修辞行为，分析修辞　行为的种种规则，分析修辞行为的种种规则的构成　性与策略性。　迄今为止的修辞学研究，似乎还没有谁意识到　这些问题。　些语言学者，也已经使用了“语言交际行为”　的概念，但却并没有在修辞分析中加以贯彻。　些修辞学者，也在讨论语言交际行为的规则，　但在讨论的时候却并没有界定规则的构成性和策略　性的明确意识。　些语用学者，已经注意到构成性规则与策略　性规则的不同，可是却并没有多少结合汉语实际的　工作，有的学者甚至把一些调节性的规则混同于构　成性的规则（如索振羽的《语言学教程》便把“幽默”　作为“会话”中的一项“准则”，把策略性规则当成了　构成性规则）。　从“构成性规则”与“策略性规则”的分别人手研　究修辞行为，构拟语言交际的修辞学模型，这就提出　了一系列的问题：　１、有效进行语言交际的修辞学模型应如何构　拟？　２、修辞行为应该如何分类？能不能套用语用学　中的“言语行为”的分类？　３、各种修辞行为的构成性规则有哪些？这些规　则是如何发挥作用的？　４、各种修辞行为的策略性规则有哪些？它们又　是如何发挥作用的？　５、传统修辞学关于语体的知识、文体的知识、　修辞格的知识等等与修辞行为的构成性规则和策略　性规则能不能有效结合，如何结合？　６、在此基础上构拟出的修辞学模型能不能成　为有效地进行语言交际的预案？　７、进而言之，一系列的修辞预案能否成为修辞　学对社会生活的最大贡献？　凡此种种，就是对“修辞”、“修辞学”这两个范畴　重新界定引发的问题。　（作者单位：华东师范大学学报编辑部）　３一