主观幸福感及其影响因素

作者：张婷婷

来源：《高校教育研究》2008年第06期

【摘 要】主观幸福感是反映个体生活质量的重要指标。我国对主观幸福感影响因素的研究集中在个体因素与社会环境因素两个方面。个体因素主要有人格特征与应对方式,社会特征主要有社会支持与生活事件。衡量主观幸福感的指标:认知评价、正情绪、负情绪。 【关键词】主观幸福感 认知评价 生活满意度 正性情绪 负性情绪

【中图分类号】G441 【文献标识码】A 【文章编号】1009—96(2008)06-0143-02

主观幸福感是评估者根据自己的标准对生活质量满意程度的整体性评估。Dodge的幸福理论提出已有70年的历史了,关于主观幸福感的研究也是心理学界重视的生活质量研究的一个明显标志,它将直接影响个人情感和生活满意度[1]。主观幸福感研究大致自20世纪50年代在美国兴起,80年代中期以后开始进入我国研究者的视野。尤其,在近几年来,对于主观幸福感的研究大量涌现,它已成为当今的热门话题。由于在现代生活中,更多的人似乎认为单从金钱这一方面来衡量幸福已经是不科学的了,因为在幸福这一词的背后,蕴涵地再不仅仅是表象的东西,而是更深沉的,更加引起人们思考的。本文主要从人性的角度揭示了主观幸福感最本质的核心。

1 主观幸福感影响因素

1.1 个体因素中的人格特质因素。许多人格特质都与SWB有关,但近年来的理论和经验研究,如元分析和结构方程模型发现SWB与外向性和神经质之间有着中等到高强度的相关,外向性和正性情感之间的相关为0.38[2]。在结构方程模型评估神经质和负性情感之间相关的强度时,也得到了类似的高相关.等研究发现,神经质和外向性人格维度是对警官的PQOL(知觉到的生活质量)最强的预测变量。[8]由于这些研究结果的一致性,许多研究者认为,人格应是预测SWB的最有力的因素,其中外向性对SWB的出现,神经质对于SWB的消失最为关键[2]。

Eysenck在他的研究过程中找到了构成外向性和神经质性两种类型的一些特质,构成外向性的特质包括:好社交,活泼,好支配人,感情激烈,好冒险。这类具有外向性特质的人,更擅长与外界进行交流,沟通,无论是正负情绪,这类人更喜欢找人倾诉,使自我情感得以宣泄。另外,构成神经质的特质包括抑郁,低自尊,喜怒无常,易动情,这些情绪反应,与外向性有着极大的区别,这类人则

不容易表露出自己的情感,更多时候选择压抑,做事往往较为偏激,受情绪波动影响较大。Bostic等研究发现,控制点与SWB的情感性成分联系密切。[2]较高水平的外控与较高水平负性情感,较低水平正性情感相关,较高水平的内控与较低负性情感,较高水平的正性情感相关[2]。然而,DeNeve和Cooper在研究中指出,单独地集中于外向性和神经质可能会过于简单地陈述人格和SWB之间复杂的联系模式[2]。虽然他们用元分析技术整合了到1996年为止与SWB相关的137条人格特质的文献[2]。结果表明,人格和SWB的总体相关为0.19[2]。大五中的和悦和公正性与SWB的相关大约为0.20。但外向性和神经质引起了众多研究者的质疑,它们与SWB的相关程度并不是最高[2]。DeNeve和Cooper还研究了在10个或以上不同样本中与SWB有中等程度相关的人格特质(共有13个)[2]。在这些特质与SWB的相关系数中,神经质为-0.27,外向性为0.20,分别为第三和第六[2],这表明不能仅用外向性和神经质来解释人格与SWB的联系。 与SWB相关的人格理论主要集中于研究SWB中三个方面的个体差异:1)情感性和认知性SWB的基线水平,2)情绪性反应,3)对情绪性信息的认知和加工过程[2]。

一些研究者认为SWB的一般差异起因于情绪反应的差异。Gray的人格理论认为,个体SWB的差异主要由大脑中的两个系统的差异所造成的:1)行为激活系统对奖励和非惩罚性信号敏感,通过奖励调节行为;2)行为抑制系统对惩罚和非奖励性信号敏感,通过乘法调节行为[2]。基于该理论,Tellegen认为,和内向者相比,外向者更容易对愉快的情绪刺激产生反应;与稳定的各土相比,神经质的个体更容易对不愉快的情绪刺激产生反应[2]。在工作环境中,尤其是在面临竞争压力很大的企业中,尤其是像华为,中兴等这样的大型企业,外向者则是被这类型的企业列入招聘条件的首选,华为有堪称“狼文化”的名声,由于企业文化背景的影响,无论是营销部门还是技术部门,对外向者更予以青睐,他们更容易对愉悦情绪刺激产生反应情绪表露。

1.2 社会特征中的社会支持因素。随着近年来的积极心理学的兴起,人们对社会支持的关注由原来考察与其躯体健康的关系转移到与其主观幸福感的关系,心理学家认为,具有良好社会支持的个体有比较高的主观幸福感,生活满意度,积极情感和较低的消极情感[4]。已经有Weiss研究表明,个体只有在得到各种社会支持时才能获得较高的幸福感[5]。在个体情感上,Meehan等人1993年的研究中指出,社会支持与个体的积极情感存在正相关[5]。社会支持这一外力的驱动下,使人体的正性情绪增加,大量研究结果显示,正性情绪与SWB成正相关。事实上,身边亲密和重要的人对个体的正性情感有着较大的影响。Carla Daniels在研究中说到,积极的宗教资源能保护心理幸福感,在压力的经历中,提高希望和意识到社会支持。近年的研究中发现,宗教和幸福感的结合比过去的研究更加复杂[6]。研究学者发现,意识到社会支持和希望的构建对于那些常常用积极的宗教方式渡过他们每天生活的病人将会带来少量的沮丧和焦虑[6]。

Dr.Ai.Acts也认为这种社会支持的建立能够使那些人在危机关头对于他们希望的重获感受到更多的支持[6]。当今现实社会中,每个人虽然都是的个体,但人离不开社会,社会对人的评估将直接影响人的主观感受。在一个企业中,你的老板对你工作的肯定,晋升,证实了你的工作表现,直接主导你在今后的工作中的积极态度,同时,这样的态度使你更加积极地投入到工作中,形成

良性循环。企业中,让被淘汰的员工在竞争的失败中同样也能得到SWB是必要的,也是正确的。这样使这种淘汰工作能顺利进行。

Diener&Shiehiro Oishi(2004)指出社会心理学与幸福研究的干系对大多数读者来说可能是较陌生的，但是社会心理学研究的确在许多领域对幸福研究有着潜在的影响。[6]中国学者李维（2005）还尝试将主观幸福的调适策略与风险社会出现的特定的心理问题结合起来，认为根据社会心理学的意义采择说,人们在风险社会里对其个体环境，生活境遇和需求愿望有一个采择和理解的过程，并由此建构自身的生活风格[7]。当个体对自我——社会的关系感到平衡时，他们就会按照这一意义去理解和处理生活，从而使他们的主观幸福在一个相对的时间和空间里处于静态状态；当个体采择了失衡的意义时，就会使其主观幸福在一个相对的时间和空间里处于动态状态并容易出现社会心理应激，行为应对失调和生活观念错距等心理问题[7]。 而老年人作为当今社会的特殊群体,许多学者对于这类群体也进行了大量的实证研究。在研究中,发现社会支持对于评定老年人主观幸福感具有重要的参考价值,在中国崔丽娟对养老院老人的研究发现,老人之间的帮助和养老院对他们的生活满意度影响较大,而子女和护理人员的影响较小[8]。对社会支持与主观幸福感关系的考察最初是从社会支持来源的角度来进行的,但在社会支持来源对主观福感的影响作用上一直存在不相一致的结论[8]。

2 衡量主观幸福感标准

2.1 认知因素。我国少数研究指出,在所有支持中情感支持的作用尤为重要,子女是影响老年人生活满意度的重要因素,但这种影响主要取决于子女能否为父母提供更多的情感和行为支持[9]。而在西方研究结果显示,情感支持比实际帮助支持和经济支持更能促进老人的精神健康,但后两者旨在满足老人在健康和经济上的需求,未必对生活满意度产生直接作用[1]。这种个体对生活满意度的感受也就是一种认知评价,这种认知因素的研究,主要是个体的自尊,归因方式,最我效能感等方面探讨其对幸福感的影响。但自尊与SWB之间呈正相关不具普遍性,在跨文化测量中发现集体注意文化中二者相关系数很低,Kwan等人1997发现在美国自尊感和生活满意感有很强的相关性,在,集体价值高于个人价值的社会文化中高自尊感并不一定意味着高幸福感[1]。归因方式对SWB有预测作用,其中负性事件的内在——外在性维度,整体——局部维度,可控——不可控维度对SWB有显著的负向预测作用。自我效能对SWB有显著的正向预测作用[10]。

2.2 情绪因素。情绪是一个很具说服力的指标去评定SWB,正性情绪直接能提高个体的SWB,而负性情绪却降低个体的SWB,墨尔本大学的Davern,Melanie T,Cummins Robert A etal在情感二项分离的调查研究中,以澳洲18到72岁之间的人为被试,测试了情绪的circumplex模型,

确定了情绪在SWB上的差异性,在此模型的支持下,%的差异性被解释为六个核心情绪,指出SWB是一个高度的情感构造10]。同时,在三个分离的SWB模型通过整合和”大五”人格因素中,测试了核心影响(满足感快乐和兴奋)的比较效应,以854名18到86岁的人参与测试,用结构等同模型来比较SWB效果——认知模型,SWB性格模型,和SWB差异模型.结果表明,在SWB中差异性的90%支持了效果——认知模型,所有的SWB模型确定了,核心影响和差异之间的关系远比性格和SWB之间的关系更有说服力10]。且核心影响在个体SWB平衡上起到了重要作用。 在工作当中,正性情绪倾向高的员工更容易得到上司和同事的好评。在Staw及其同事对美国中西部的三家公司的研究中发现,管理高层对正性情绪倾向高的员工的工作质量,生产率,可信性和创造性等各方面因素的评定作出的评价更高[12]。Wright及其同事的研究也得到相同的结果,发现高层对快乐的员工评价更高。在一项管理者评价任务中,Staw和Barsade发现快乐的人明显表现得更好。正性情绪倾向高的个体更容易进入管理层,George发现有快乐领导的服务部门更容易得到顾客的好评,在营销行业中,快乐气氛是顾客满意度的一项预测指标。另一项研究显示,制造企业的行业中,CEO正性情绪倾向高,组织中的员工就更可能对自己作出快乐,健康的评价,认为工作气氛积极而温暖,而组织气氛跟生产率和效益率是相关的,在对负性情绪的研究中则没有发现这样的结果,还有研究结果表明:保险行业中,卖出保险更多的是那些乐观的员工,董事会和上级公司对乐观的CEO工作表现评价更高。同时,在研究过程中还发现,工作中的积极情绪还与较低的缺勤率呈显著相关[12]。由于在企业中,竞争,体现的更加明显,故对于人各方面的要求就会更高,SWB直接影响情绪,而这些都与工作中的绩效有着密切的关系。

3 总结与展望

本研究从主观幸福感影响因素和衡量主观幸福感对主观幸福感做出总结。今后在对于主观幸福感的研究中,还人格的其他不同方面去探究对于主观幸福感的影响,不光是内外向性和神经质方面,还可以从“大五”,“大七”这些人格理论的角度进行定性和定量的分析;社会支持对于SWB的影响,在研究过程中,大部分是对大学生和老年人这样的群体进行调查,这样使研究在可靠程度上值得怀疑,故应普及被试群体,也可以探讨一些特殊群体的SWB探究。同时,社会是一个既复杂又不具有稳定性的因素;主观幸福感作为一个主观感受是依附在客体的基础上加以反映的,客体存在着一定的不稳定性,那么,客体的变量控制是核心,在研究中,要考虑到外在各方面因素的影响。

参考文献

[1] 陈珠娟,周爱保.主观幸福感研究综述.心理与行为研究,2003,1(3):214-217.

[2] 田林.主观幸福感及其与人格的关系综述.心理与行为研究,2004,2(2):469-473. [3] 邹琼.主观幸福感与文化的关系研究综述.心理科学,2005,28(3):632-633.

[4] 朱来珍,沈芳,蒋春明.主观幸福的研究进展.国际精神病学杂志,第33卷第4期 2006. [5] Samman,Emma.Psychological and Subjective Well-being:A Proposal for Internationally

Comparable Indicators.Oxford Development Studies,Dec2007,Vol.35 Issue 4,p459-486.28p,2 graphs. [6] Carla Daniels.Research shows how religious beliefs can protect psychological well-being during stressful experiences.American Psychological Association,August 10.2006. [7] 田若飞.国内外关于幸福的跨学科研究综述.上海教育科研,2007,7.

[8] Portero,Cristina Fernandez Oliva,Alftrdo.Social Support,Psychological Well-being,and Health Among the Elderly.Educational Gerontology;Dec2007,Vol.33 Issue 12,p1053-1068.16p. [9] 严标宾,郑雪,邱林.主观幸福感研究综述.自然辨证法通讯,第26卷总150期2004第2期. [10] Davern,Melanie T,Cummins etal.Subjective Wellbeing as an Affective-Cognitive

Construct.Journal of Happiness Studies;Dec2007,Vol.3 Issue 4,p429-449,21p,7 charts,4 diagrams. [11] Maltby,John,Lewis etal.Prayer and subjective well-being:The application of a cognitive-behavioural framework.Mental Health,Religion&Culture;Jan2008,Vol.11 Issue 1,p119-129,11p. [12] 张惠,戴冰.主观幸福感与工作绩效的关系研究综述.商场现代化,2007年6月(下旬刊)总第507期.