石斑鱼稚鱼转料实验一

摘要：目前海水鱼苗的培育主要还是依赖生物饵料（藻类、轮虫和丰年虫）作为其早期发育阶段

的主要饵料，在育苗成本中占着相当大的比例。本实验采用转料培育策略检测一种商用配合饲料，旨在减少生物饵料的支出、降低生产成本。以36日龄初始体重为（0.21±0.01g）斜带石斑鱼稚鱼为对象进行转料实验。实验分为5个投喂组：生物饵料组（Live prey，LP组）：36D~46D投喂鲜活的大卤虫（虾片养殖10d以上），46D以后取缔大卤虫仅投喂配合饲料（inert diet，ID）；日清配合饲料组（Inert diet regime，ID组）：对36D稚鱼直接进行转料仅投喂配合饲料。三个混合投喂组：25%ID组、50%ID组和75%ID组，分别为配合饲料替代大卤虫25%、50%和75%， 36D~46D进行联合投喂（co-feeding），46D后取缔大卤虫，仅投喂配合饲料。实验至鱼苗60D结束，每个投喂组设三个平行。实验结果表明：1. LP组生长最慢，末体重与其他投喂组差异显著（P<0.05）；其他投喂组之间差异不显著（P>0.05）。2.各投喂组存活率都较高，在55%以上，其中75%ID组存活率较低，与其他投喂组差异显著（P<0.05）；其他投喂组之间差异不显著（P>0.05）。3.各投喂组之间全鱼粗蛋白含量差异不显著（P>0.05）。全鱼粗脂肪含量以ID组最低，与其他投喂组差异显著（P<0.05）；其他投喂之间全鱼粗脂肪含量差异不显著（P>0.05）。

关键词：斜带石斑稚、幼鱼，联合投喂，生物饵料，配合饲料 引言

目前人工培育的苗种主要还是依赖于生物饵料(微藻、轮虫、丰年虫和桡足类)，其生长与成活往往受到生物饵料的质量和产量的影响[1-3]。在鱼苗培育的成本中，生物饵料占到了一个相当大的比例。Person[1]等曾估算培育45日龄的舌齿鲈(Dicenntrarchus labrax)鱼苗所花费的成本中，生物饵料占到了79%，其中丰年虫就占整个生物饵料成本支出的80%，鱼苗培育最初的3个月，生物饵料就占到总成本的50%，然而这些生物饵料换算成干重仅占所需饵料干重的1.6%。因此，在海水鱼苗培育过程中，任何减少鱼苗对生物饵料依赖性的投喂策略或替换饵料都具有重要的技术和经济利益。目前市场上生产出来的配合饲料都不能完全替代海水鱼早期发育阶段所依赖的生物饵料[3, 4]。为了节省生物饵料的成本以及解决生物饵料所带来的不稳定因素(价格昂贵、营养不稳定、供应不稳定，常受气候因素影响以及携带病原菌等原因)，往往会在育苗期间选择一个特定的时期[5]（依种类不同，通常是孵化后数周）开始投喂配合饲料来部分的替代生物饵料，让其从摄食生物饵料逐渐转向摄食配合饲料，被称之为转料[3]。许多的研究者都将研究重点放在替换生物饵料的配合饲料上，这也是目前减少生物饵料成本主要的策略。因为相比生物饵料，配合饲料使用方便、营养均衡且可以人为其营养成分[6]。目前许多的研究者都在致力

于研究一种易摄食、消化和吸收的配合饲料，以及适合鱼类特定时期的转料策略，且取得了一定的进展

[7-9]

。

斜带石斑鱼由于生长快、适应能力强、肉质鲜美、营养丰富以及市场价值高等优点成为我国南方沿

海网箱养殖的重要品种之一。近年来，养殖规模的不断扩大，对其苗种的需求量也在不断上升。目前斜带石斑鱼的人工繁育和苗种培育技术已经突破[10-13]，但培育期间较长时间的依赖生物饵料，是导致其苗种价格持高不下的主要原因，严重制约了后期的大规模养殖。斜带石斑鱼鱼苗的实际生产中， 生物饵料的投入是从开口期一直延续至变态完成后，才开始投喂配合饲料，直至其完全能适应摄食配合饲料为止。鱼苗培育期间最佳的转料大小或日龄还未确定，所以导致生物饵料使用期限也未确定，鱼苗能否获得最大的生长以及最好的存活率与生物饵料的投喂时间至关重要[14]。Rosenlund[2]等认为长期投喂生物饵料很难维持较高的生长和存活，因为其较低的营养含量（大约90%都是水分）和的摄食率。

本实验以斜带石斑鱼鱼苗培育的生产实践为基础，探讨其变态后转料的科学理论依据，以及鱼苗是否能进行提前转料的可行性进行论述。

1 材料和方法

1.1鱼苗来源与实验设计

鱼苗选用室内水泥池培育的33日龄斜带石斑鱼稚鱼，实验开始前进行筛苗处理，选择规格一致的鱼苗。规格：全长2.23±0.04cm，体长1.72±0.04cm，湿重0.21±0.01g。转料实验开始前先将鱼苗移至实验水槽中暂养2天。

实验设计为5个投喂组：生物饵料组（Live prey regime，LP组）：鱼苗36D~46D投喂鲜活的大卤虫（虾片养殖10d以上），46D后直接转料投喂配合饲料；配合饲料组（inert diet regime，ID组）：36D直接转料投喂配合饲料；三个混合投喂组：25%ID组、50%ID组和75%ID组，分别为配合饲料替代大卤虫25%、50%和75%， 36D~46D进行联合投喂（co-feeding），46D后取缔大卤虫，转料投喂配合饲料。实验至鱼苗60D结束，每个投喂组设三个平行（图 1）。

养殖装置为15只蓝色塑料桶（规格70cm×60cm×50cm）组成的循环水装置，分别为LP组、25%ID组、50%ID组、75%ID组和ID组，每组设三个重复。每桶放养鱼苗200尾。整个循环水装置配有专门的蓄水池，实验用水为经双层沙滤的新鲜海水，进蓄水池前再经过滤袋过滤，上盖有遮阳网，防止水质变坏。实验期间水温为28~30℃,盐度29~31，pH7.5~8.2，每桶有两个气石，每天持续充气，自然光照。养殖实验过程投喂方式参考赵金柱[15]等，稍作修改。每天投喂完，采用虹吸方式清除残饵、粪便以及死鱼，饲养周期为24天。

图 1 36~60日龄斜带石斑鱼稚幼鱼投喂方案

1.2实验饵（饲）料

生物饵料(LP)：为虾片养殖10d以上，体长为0.9~1.2cm的鲜活大卤虫，需要投喂时筛网收集，海水洗净后，称其湿重进行投喂。

配合饲料(ID)：为日清丸红饲料株式会社-知多工场生产的日清海水鱼配合饲料。型号：C1、S1和S2号料。平均粒径规格分别为580~910µm、1.0 mm和 1.4 mm。

为了调节不同投喂组中生物饵料与配合饲料的比例，取一定重量湿重鲜活大卤虫，用蒸馏水冲洗，烘箱烘干（65℃ for 24h），称重，精确至0.01g。确定鲜活大卤虫水分含量，配合饲料计算干重时，扣除水分。 1.3 取样与分析

实验开始时，随机选取30尾稚鱼，测定其全长、体长，用吸水纸吸干其体表水分，称重。取其均值作为其初始全长、体长、和体重。实验期间，前12天每2天取一次样，后12天每3天取一次样，每次从实验桶中随机采集6~8尾鱼，烘箱中烘干(65 °C for 24–48 h)，称其干重。实验结束时，各实验桶随机采集10尾，测定其全长、体长和湿重，取其均值作为末均全长、体长和体重。清点剩余尾数，取样，用于鱼体成分分析。饵料和鱼体常规生化组分分析样品均在105℃烘干至恒重，干燥器保存。粗蛋白采用Foss kjeltecTM 定氮仪测得、粗脂肪采用索氏提取法测定[16] 用于脂肪酸分析的饵料样品在60℃烘干，研

磨，于10℃以下密封保存。脂肪酸分析参考胡述楫[17]等方法。

1.4 数据分析

特定生长率(SGR)/%·d-1=100(㏑Wt－㏑W0) / t

其中：W0：实验开始时鱼体的体重； Wt：实验结束时鱼体的体重； t：实验天数；

数据整理使用Excel2003 软件进行；实验结果用统计软件SPSS 17.0 进行单因素方差分析及多重比较，各处理平均数之间用Duncan方法进行差异显著性比较以p<0.05为显著差异，实验结果用“平均值±标准误”表示。

2 结果

2.1转料期不同投喂组对斜带石斑鱼稚幼鱼生长的影响

从图 2中可以看出，实验开始至第6天开始，LP组实验鱼干重显著低于其他含配合饲料投喂组（P<0.05）。联合投喂期结束时（即第10天），LP组实验鱼干重最低，显著低于其他含配合饲料投喂组（P<0.05）；含配合饲料投喂组之间差异不显著（P>0.05）。联合投喂期间（即1至10天）各投喂组之间特定生长率（SGR）呈现出同样的变化趋势。实验结束时（鱼苗60D），LP组实验鱼体湿重最低，与其他含配合饲料投喂组差异显著（P<0.05）；转料后（即11至24天）LP组SGR最高为12.34±0.4%，与75%ID组差异不显著（P>0.05），与其他投喂组差异显著（P<0.05）；其他各投喂组之间SGR（11—24d）差异无显著（P>0.05）。（表1）

0.3000.2500.200LP25%ID50%ID75%ID IDccbcccababcabbbb干重/g0.1500.1000.0500.000246时间/d810 a 图2 不同投喂组斜带石斑鱼稚幼鱼前10天干重增长情况

1.6001.4001.200干重/gLP25%ID50%ID75%IDID1.0000.8000.6000.4000.2000.0000246810时间/d1215182124 图3不同投喂组斜带石斑鱼稚幼鱼生长曲线 表1不同投喂组斜带石斑鱼稚幼鱼生长情况

投喂组 LP

体长 5.10±0.04a

湿重 3.96±0.09a

SGR（1-10d） SGR（11-24d） CV（%） 12.18±0.53a 15.29±0.34b 15.56±0.79b 15.74±0.02b 15.97±0.43b

12.34±0.41a 10.±0.08b 11.00±0.58b 11.36±0.14ab 11.08±0.30b

4.31±0. 4.18±0.20 4.29±0.31 5.72±0.23 4.71±0.79

25%ID 5.22±0.05ab 4.42±0.14b 50%ID 5.35±0.04bc 4.59±0.10bc 75%ID 5.40±0.06c ID

5.46±0.06c

4.93±0.13c 4.84±0.11c

Note:Different superscripts denote significant differences (p<0.05)。注：不同的字母表示有显著性差异(p<0.05)。

2.2转料期不同投喂组对斜带石斑鱼稚幼鱼存活以及鱼体成分的影响

实验结束时，不同投喂组之间存活率无显著差异（P>0.05），75%ID组存活率较低，与LP组和ID组差异显著（P<0.05）。全鱼粗蛋白含量各投喂组之间差异不显著（P>0.05）；全鱼粗脂肪含量ID组最低，与其他投喂组差异显著（P<0.05）；全鱼水分含量各投喂组之间差异不显著（P>0.05）。（表2）

表2不同投喂组斜带石斑鱼稚幼鱼存活以及全鱼成分情况

投喂组 LP 25%ID 50%ID 75%ID ID

存活率（%） 66.00±1.00a 65.00±2.00ab 62.67±2.67ab 58.33±0.88b 66.00±3.06a

粗蛋白（%） 63.05±0.22 63.59±0.25 63.22±0.31 63.19±0.63 63.83±0.

粗脂肪（%） 22.00±0.b 23.45±0.38b 23.37±0.49b 23.41±0.42b 19.95±0.27a

水分（%） 73.16±0.16a 72.72±0.18ab 72.34±0.11b 72.82±0.07ab 72.68±0.21ab

Note:Different superscripts denote significant differences (p<0.05)。注：不同的字母表示有显著性差异(p<0.05)。

表 3 饵料成分

粗蛋白（%，占干物质重） 粗脂肪（%，占干物质重） 脂肪酸种类（%，占总脂肪酸） 饱和脂肪酸总和 单不饱和脂肪酸总和 EPA DHA

多不饱和脂肪酸总和 EPA+DHA

ω-3系列多不饱和脂肪酸 ω-6系列多不饱和脂肪酸

简 写 ∑SFA ∑MUFA EPA(C20:5) DHA(C22:6ns) ∑PUFA EPA+DHA ∑ω-3PUFA ∑ω-6PUFA

鲜活大卤虫 60.99±0.34a 11.73±0.21a

24.69±0.14a 42.87±0.08a 6.27±0.03a 0.72±0.05a 32.44±0.10 6.99±0.06a 9.65±0.05a 22.11±0.07a

日清配合饲料 63.72±0.37b 15.02±0.14b

37.±0.44b 28.31±0.20b 14.79±0.16b 13.62±0.22b 33.80±0.59 28.42±0.37b 31.26±0.63b 2.42±0.04b

3 讨论

由于转料实验周期较长，随着实验鱼个体的生长发育，慢慢的会倾向于摄食较大个体的饵料生物[18]。如果继续投喂卤虫无节幼体，势必会影响到实验鱼的摄食，为了解决实验鱼的适口性问题，提高摄食效率，所以采用虾片饲养10d以上的大卤虫，体长0.9cm~1.2cm，筛网收集，直接洗净称量投喂。将其饲养斜带石斑鱼稚、幼鱼过程中，观察到实验鱼摄食良好，同时也能较好的摄食日清配合饲料。

本次转料实验中，对36日龄斜带石斑稚鱼直接进行转料（ID组），观察到前2天鱼苗对新投入的颗粒饲料反应比较迟钝，饵料下沉速度较快，鱼苗没有足够的时间摄食到饵料，而沉到底部的饵料鱼苗很少摄食[19]，因为捕食性的鱼类通常喜欢捕食运动着的饵料，不喜欢摄食静止的饵料。从而导致鱼苗摄食配合饲料较少，但在第5天鱼苗已经表现出对配合饲料较好的适应性，能够很快的摄食刚投入的配合饲料，摄食量明显增大。可以从图2中实验鱼的干重变化情况看出从第6天开始LP组实验鱼干重显著低于其他投喂组。这段时间也是含配合饲料投喂组死亡率较高的时期。

LP组（D46开始直接转料）实验鱼苗较ID组晚10天转料并没有影响到实验鱼成活率，然而生长却显著低于ID组，这可能是由于鲜活大卤虫的营养不均衡，导致鱼苗存在营养缺陷，影响生长。此时，虽然LP组实验摄食良好，消化道饱满，但是实验鱼摄食的最大速率已经不能满足其获得最大生长速率。

LP组转料后仅摄食配合饲料，生长速率明显提高，至实验结束（D60）时，特定生长率SGR（11-24d）显著高于其他投喂组。从表3中可以看出鲜活大卤虫脂肪酸组成中ω-6系列多不饱和脂肪酸含量都很高，廿碳以上的高度不饱和脂肪酸的含量(∑ω-3PUFA)很低，这类脂肪酸(ω-3PUFA)是海水仔稚鱼的必需脂肪酸，海水仔稚鱼自身并不合成这些脂肪酸，只能从食物中摄取，其中以廿二碳六烯酸（DHA）和廿碳五烯酸 EPA 尤为重要[20]，日清配合饲料中脂肪酸组成恰好与前者相反。这也可以从25%ID组、50%ID组和75%ID组三个混合投喂组的生长情况与ID组无显著差异看出，配合饲料弥补了生物饵料营养不均衡的缺陷，为处于快速生长和发育的鱼苗提供了充足的营养，提高了鱼苗的生长速率。

相互残食现象在许多凶猛肉食性鱼类中比较常见[21]。在硬骨鱼类中，确认有相互残食现象的鱼种至少有36科[22]，尤其是在快速发育生长的早期阶段[23]。石斑鱼鱼苗培育的实际生产中，种内相互残食往往导致鱼苗大量死亡。实验过程中，观察到实验鱼用嘴咬住其他较小个体的头部，来回甩动等攻击性行为，这种行为尤其每天第一顿饵料投喂前比较常见，与Hamlin[24]等观察黑线鳕（Melanogrammus aeglefinus）相互攻击现象比较一致。个体大小差异往往是导致其相互攻击的主要原因，Hseu[25]等认为斜带石斑鱼鱼苗个体大小差异超过30%就可能发生残食现象。鱼体长度变异系数[26]（coefficient of variance，CV）是鱼类依据个体大小相互残食的一个主要指标。表1中， 75%ID组实验鱼全长变异系数（CV）值虽然与其他投喂组无显著性差异（P>0.05），但仍然高出很多，导致其攻击性行为增加，是导致其存活率低于其他投喂组可能的原因。按个体大小逐级分筛可以有效的减少鱼苗相互间的残食行为[21, 27]，且这一策略在实际的生产中也取得了一定的成效。

实验结果显示，对36日龄斜带石斑稚鱼直接进行转料，从摄食生物饵料直接转向摄食配合饲料，并没有影响到鱼苗的生长和存活。对鱼苗变态期或变态后（0.5~0.75g）直接进行转料让其从摄食丰年虫转向完全摄食配合饲料已经在很多鱼类中获得成功[1, 28, 29]。例如对一个月大20mg舌齿鲈 ( Dicentrarchus labrax)采用参考饵料（Sevbar）进行转料可以获得85%的存活率，到90日龄时可以获得1.25g的鱼苗[1]。许多学者都认为鱼类早期阶段不能很好的消化、利用配合饲料是因为消化器官发育不完善，消化酶分泌不足[2-4]。Segner[30]等认为仔稚鱼早期阶段与幼鱼消化道主要的区别就在于鱼苗早期阶段缺少一个功能的胃。可能导致鱼苗早期阶段不能很好的消化、吸收配合饲料。Hart[31]等对未进入变态期的23日龄的绿背鲽（Rhombosolea tapirina Gunther）进行转料，获得了82.2%的成活率。此时，正是绿背鲽胃完全分化时，该研究者认为鱼苗转料的时期应为胃完全分化时。吴金英[32]等利用形态学和连续组织切片技术，对斜带石斑鱼仔、稚幼鱼的消化系统进行光镜观察，发现孵化后第4天，鱼体消化系统明显分化成食道、胃、直肠以及肝脏、胆囊和胰脏等。第45~60天（50d变态完成）的幼鱼已经具有发达的胃，胃腺众多。胃蛋白酶是由胃腺分泌的，胃的分化是在仔鱼阶段逐步形成，多数有胃鱼在仔鱼后期，黏膜层上皮出现胃

腺，在向稚鱼期过度时胃腺数量迅速增加[33]。实验开始前以36日龄斜带石斑鱼稚鱼内脏进行检测消化酶类，发现此时稚鱼已经具有一定的消化能力，胃蛋白酶、淀粉酶和脂肪酶活力都较高，这可能是导致ID组直接转料成功的原因。

本次试验中，所有投喂组从第11d开始全部仅投喂配合饲料直至实验结束。不同投喂组实验全鱼粗蛋白含量范围为63.05~63.83%；粗脂肪含量为19.95~23.45%。粗蛋白含量不同投喂组之间差异不显著；ID组实验鱼粗脂肪含量最低，显著低于其他投喂组。鱼类的生长主要是蛋白质的沉积，鱼苗从46日龄开始全部摄食配合饲料至实验结束（60D）时，鱼苗增重率为360%~458%，鱼体代谢周转非常快，所以导致实验结束时鱼体全鱼粗蛋白含量无显著性差异。本实验中发现仅摄食配合饲料的ID组粗脂肪含量较其他摄食过两种饵料的投喂组低。可能与鱼体吸收饵料中的脂肪酸种类有关，摄食过两个饵料(大卤虫和配合饲料)脂肪酸种类比较全面，ID组仅能吸收配合饲料中的脂肪酸，所以实验鱼体粗脂肪含量较低。Kolkovski[34]等也发现同时摄食配合饲料和丰年虫无节幼体可以提高鱼体的粗脂肪含量。赵金柱[15]等认为仔、稚鱼处于快速生长和发育时期，其体成分受饵料成分影响较大，微粒饲料中粗脂肪含量尤其是高度不饱和脂肪酸含量显著高于生物饵料是导致随着微粒饲料替代水平的提高，鱼体粗脂肪含量升高的原因。

本试验对36日龄初始体重为0.21g的斜带石斑稚鱼进行直接转料已经获得成功。将来的研究应关注于斜带石斑鱼仔、稚鱼早期阶段消化生理，以及消化器官特别是功能性胃完善时期。这对于正确判断仔、稚鱼转料大小或日龄具有重要的意义。

参考文献：

[1] PERSON LE RUYET J, ALEXANDRE J C, TH BAUD L, et al. Marine fish larvae feeding: formulated diets or live prey? [J]. Journal of the World Aquaculture Society, 1993, 24(2): 211-24.

[2] ROSENLUND G, STOSS J, TALBOT C. Co-feeding marine fish larvae with inert and live diets [J]. Aquaculture, 1997, 155(1-4): 183-91.

[3] CAHU C, ZAMBONINO INFANTE J. Substitution of live food by formulated diets in marine fish larvae [J]. Aquaculture, 2001, 200(1-2): 161-80.

[4] KOLKOVSKI S. Digestive enzymes in fish larvae and juveniles--implications and applications to formulated diets [J]. Aquaculture, 2001, 200(1-2): 181-201.

[5] BARNAB G, GUISSI A. Adaptations of the feeding behaviour of larvae of the sea bass, Dicentrarchus labrax (L.), to an alternating live‐food/compound‐food feeding regime [J]. Aquaculture Research, 1994, 25(5): 537-46.

[6] ENGROLA S, FIGUEIRA L, CONCEI O L E C, et al. Co-feeding in Senegalese sole larvae with inert diet from mouth opening promotes growth at weaning [J]. Aquaculture, 2009, 288(3-4): 2-72.

[7] CURNOW J, KING J, BOSMANS J, et al. The effect of reduced Artemia and rotifer use facilitated by a new microdiet in the rearing of barramundi Lates calcarifer (BLOCH) larvae [J]. Aquaculture, 2006, 257(1-4): 204-13.

[8] NHU V C, DIERCKENS K, NGUYEN H T, et al. Effect of early co-feeding and different weaning diets on the performance of cobia (< i> Rachycentron canadum) larvae and juveniles [J]. Aquaculture, 2010, 305(1):

52-8.

[9] ALESSIO BONALDO L P, ANNA BADIANI, PATRIZIA SERRATORE, PIER PAOLO GATTA. Very early weaning of common sole (Solea solea L.) larvae by means of different feeding regimes and three commercial microdiets: Influence on performances,metamorphosis development and tank hygiene [J]. Aquaculture 2011, 321 (237–44.

[10] 周仁杰, 林涛. 斜带石斑鱼人工育苗技术试验 [J]. 海峡, 2002, 21(1): 57-62.

[11] 史海东, 辛俭, 毛国民, et al. 斜带石斑鱼人工育苗技术的初步研究 [J]. 浙江海洋学院学报: 自然科学版, 2004, 23(1): 19-23.

[12] 王云新, 黄国光, 刘付永忠, et al. 斜带石斑鱼人工育苗试验 [J]. 渔业现代化, 2003, 006): 14-5. [13] 张海发. 斜带石斑鱼早期生活史及种苗繁育技术研究 [J]. [D]广州:中山大学, 2005, 82~85(

[14] ALVES T T, CERQUEIRA V R, BROWN J A. Early weaning of fat snook (Centropomus parallelus Poey 18) larvae [J]. Aquaculture, 2006, 253(1-4): 334-42.

[15] 赵金柱, 艾庆辉, 麦康森, et al. 微粒饲料替代生物饵料对大黄鱼稚鱼生长, 存活和消化酶活力的影响 [J]. 水产学报, 2008, 32(1): 91-7.

[16] 张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术 [J]. [M]中国农业大学出版社, 2002, 49~59(

[17] 胡述楫 胡. 尼罗罗非鱼鱼脂中脂肪酸的鉴定与评价 [J]. [J]西南农业学报, 1997, 10（1），115~118( [18] 张雅芝，郑斯电．. 鮸状黄姑鱼早期发育阶段的摄食与生长特性． [J]. [J]．海洋与湖沼, 1999, 30(2)：117~126．(

[19] 张雅芝, 谢仰杰, 徐广丽, et al. 不同饵料条件下花尾胡椒鲷仔稚鱼的生长发育及存活 [J]. 集美大学学报: 自然科学版, 2004, 9(1): 17-21.

[20] WATANABE T, IZQUIERDO M, TAKEUCHI T, et al. Comparison between eicosapentaenoic and docosahexaenoic acids in terms of essential fatty acid efficacy in larval red seabream [J]. Nippon Suisan Gakkaishi, 19, 55(9): 1635-40.

[21] HECHT T, PIENAAR A G. A review of cannibalism and its implications in fish larviculture [J]. Journal of the World Aquaculture Society, 1993, 24(2): 246-61.

[22] SMITH C, REAY P. Cannibalism in teleost fish [J]. Reviews in Fish Biology and Fisheries, 1991, 1(1): 41-.

[23] BARAS E, NDAO M, MAXI M, et al. Sibling cannibalism in dorada under experimental conditions [J]. Journal of Fish Biology, 2000, 57(4): 1001-20.

[24] HAMLIN H, KLING L. The culture and early weaning of larval haddock (Melanogrammus aeglefinus) using a microparticulate diet [J]. Aquaculture, 2001, 201(1-2): 61-72.

[25] HSEU J R, CHANG H F, TING Y Y. Morphometric prediction of cannibalism in larviculture of orange-spotted grouper, Epinephelus coioides [J]. Aquaculture, 2003, 218(1-4): 203-7.

[26] FOLKVORD A, OTTER H. Effects of initial size distribution, day length, and feeding frequency on growth, survival, and cannibalism in juvenile Atlantic cod (< i> Gadus morhua L.) [J]. Aquaculture, 1993, 114(3): 243-60.

[27] QIN J, FAST A W, DEANDA D, et al. Growth and survival of larval snakehead (Channa striatus) fed different diets [J]. Aquaculture, 1997, 148(2-3): 105-13.

[28] LEE G W Y, LITVAK M K. Weaning of metamorphosed winter flounder (Pleuronectes americanus) reared in the laboratory: comparison of two commercial artificial diets on growth, survival and conversion efficiency [J]. Aquaculture, 1996, 144(1-3): 251-63.

[29] DANIELS H V, HODSON R G. Weaning success of southern flounder juveniles: Effect of changeover period and diet type on growth and survival [J]. North American journal of aquaculture, 1999, 61(1): 47-50.

[30] SEGNER H, RI&H, R., VERRETH, J. AND WITT, U., . Larval nutritional physiology:

Studies with Ckzrius gariepinus, Coregonus lauaretus and Scophthalmus maximus. [J]. J World Aquacult Sot, , 1993, 24: 12 1~ 134. (

[31] HART P R, PURSER G J. Weaning of hatchery-reared greenback flounder (Rhombosolea tapirina Günther) from live to artificial diets: effects of age and duration of the changeover period [J]. Aquaculture, 1996, 145(1-4): 171-81.

[32] 吴金英, 林浩然. 斜带石斑鱼消化系统胚后发育的组织学研究 [J]. 水产学报, 2003, 27(1): 7-12. [33] 楼允东，郑德崇. 组织胚胎学 [J]. [M]上海水产学院出版 1979,

[34] KOLKOVSKI S, TANDLER A, IZQUIERDO M. Effects of live food and dietary digestive enzymes on the efficiency of microdiets for seabass (Dicentrarchus labrax) larvae [J]. Aquaculture, 1997, 148(4): 313-22.

Weaning of orange-spotted grouper (Epinphelus coioides) larvae

Abstract

The use of live food organisms is currently considered as obligatory in the culture of the early life stages of most marine larvae and constitutes a significant portion of total fry culturing costs.Thus, one experiment was designed to test one commercial microdiet using one rearing protocols aimed at reducing live feed inputs.

The experiment examined weaning at 36 days post-hatch(dph) . Orange-spotted grouper (Epinphelus coioides) larvae were supplied with live artemia adult which fed with shrimp flakes for ten days and RiQing inert diet as single diets and in three co-feeding regimes in which 25,50 and 75% of live artemia adult was replaced by RiQing inert diet on a dry weight basis. The duration of the changeover period from live to artificial food was 10 days,after that all dietary treatments were supplied with only RiQing inert diet for 14 days. The results indicate that LP treatment had significantly lower growth than any of the treatments receiving inert diet, 75% ID treatments was lower than any other treatments in survival at 58.33%.No significant differences were observed in carcass protein content among dietary treatments,but ID treatment was significantly lower than any other dietary treatments in carcass lipid content.

Key words：Epinphelus coioides,larvae and juvenile, live Artemia adult，RiQing inert diet, co-feeding