刑事案件办理要重证据、重调查研究，不轻信口供；只有同伙供述不能认定被告人有罪，只有被告人供述没有其他证据可以认定被告人有罪。法律依据：《刑事诉讼法》第五十二条和第五十五条。
法律分析
公检法机关办理刑事案件，要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有同伙供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
法律依据
《刑事诉讼法》第五十二条审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。
第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
(一)定罪量刑的事实都有证据证明；
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
拓展延伸
同伙指证是否足以定罪？
同伙指证是否足以定罪是一个复杂而有争议的问题。在法律实践中，同伙指证通常被视为一种重要的证据，但并不足以单独定罪。通常会综合考虑其他证据，如物证、目击证词、通话记录等。同伙指证的可靠性也是一个重要的考量因素，因为同伙可能会出于自身利益而提供虚假指证。此外，法律要求同伙指证必须具备一定的证明性，不能仅仅依赖于同伙的指证。因此，在判定定罪与否时，会综合考虑各种因素，并进行权衡判断，以确保公正和合理的判决结果。
结语
公检法机关办理刑事案件，应重视证据和调查研究，不轻信口供。只有同伙供述，无其他证据，不能定罪和处罚；没有被告人供述，但有确实充分的证据，可定罪和处罚。根据《刑事诉讼法》第52条，必须依法收集能证实犯罪嫌疑人有罪或无罪的各种证据，严禁刑讯逼供和非法手段。证据应符合一定条件，包括有证据证明定罪量刑事实、经法定程序查证属实、排除合理怀疑。同伙指证作为证据时需综合考虑其可靠性和证明性。会权衡各因素，确保公正合理判决。
法律依据
中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第三章 破坏社会主义市场经济秩序罪 第八节 扰乱市场秩序罪 第二百二十四条之一 组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
中华人民共和国预防未成年人犯罪法（2020修订）：第二章 预防犯罪的教育 第二十五条 居民委员会、村民委员会应当积极开展有针对性的预防未成年人犯罪宣传活动，协助机关维护学校周围治安，及时掌握本辖区内未成年人的监护、就学和就业情况，组织、引导社区社会组织参与预防未成年人犯罪工作。
中华人民共和国预防未成年人犯罪法（2020修订）：第五章 对重新犯罪的预防 第五十五条 社区矫正机构应当告知未成年社区矫正对象安置帮教的有关规定，并配合安置帮教工作部门落实或者解决未成年社区矫正对象的就学、就业等问题。