有权调取微信聊天记录，但并非必然。会根据案件需要主动调查，或者当事人申请调查。法律依据是《民事诉讼法》第六十四条，要求当事人提供证据，有责任调查收集证据，并全面客观审查核实。
法律分析
有权调取微信聊天记录。但这并不意味着就一定会调查，如果觉得微信记录对于案件的审理有很大的帮助，则可以主动调查。或者当事人向申请调查微信记录。
能调取聊天记录吗的法律依据
《民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民认为审理案件需要的证据，人民应当调查收集。
人民应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
拓展延伸
法律界对于聊天记录的调取权限是否存在争议
在法律界，对于聊天记录的调取权限是否存在争议。一方认为，聊天记录作为电子证据，具有重要的证明力，因此应当具备调取聊天记录的权限，以确保案件的公正审理。另一方则主张保护个人隐私权，认为聊天记录涉及个人隐私，只有在特定情况下，如刑事案件或紧急情况下，才能调取。这一争议涉及到个利与社会公共利益的平衡，需要通过立法或司法解释来明确规定。目前，各国法律对于聊天记录的调取权限存在差异，需要综合考虑个人隐私权和社会公共利益，以确保合理合法的调取聊天记录的方式和条件。
结语
根据《民事诉讼法》第六十四条，有权调取微信聊天记录。但是，并非一定会调查，只有在案件审理中微信记录被认为对案件有重要帮助时，才会主动调查，或者当事人向申请调查。关于聊天记录调取权限的争议，涉及个利与社会公共利益的平衡，需要通过法律或司法解释来明确规定。不同国家的法律对此存在差异，应综合考虑个人隐私权和社会公共利益，确保调取聊天记录的方式和条件合理合法。
法律依据
中华人民共和国民法典：第三章 责任主体的特殊规定 第一千一百九十五条 网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。
网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
权利人因错误通知造成网络用户或者网络服务提供者损害的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。
最高人民关于民事诉讼证据的若干规定：第 《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的事实，不适用有关自认的规定。
自认的事实与已经查明的事实不符的，人民不予确认。
最高人民关于民事诉讼证据的若干规定：五、证据的审核认定 第九十二条 私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。
私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。
私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民应当综合案件的具体情况判断其证明力。